Los discursos de la verdad.

En el foro anterior ya compartí mis impresiones sobre la lectura. En realidad creo que todo podía resumirse a que no concuerdo con Foucault, ni con Castro Orellana. Aunque aplaudo su dedicación y esmero en sus obras.

                Lejos de la experiencia anterior, esta vez quiero compartir un poco de mi perspectiva, que viene de mis parciales observaciones, mi formación e historia de vida.

                Hace tiempo, cuando finalizaba mi formación teológica, decidí abrirme a nuevas experiencias espirituales, para conocer más y profundizar más en mi propia experiencia como ser espiritual. Concretamente, dejé un poco de lado para indagar en otras culturas y tradiciones religiosas. Concretamente las orientales.

                En oriente, tanto la gran mayoría de las escuelas budistas, como algunas corrientes gnóstico-cristianas, como en el tao, y algunas otra, se comparte un perspectiva bastante distinta sobre la verdad, la cual es muy distinta a las experiencias e ideologías que han marcado, y hasta cierto punto determinado la especie de cosmovisión que domina en el pensamiento racionalista y positivista que viene marcando la tendencia desde hace ya cuatro o cinco siglos (y ni qué decir si nos metemos al pantanoso mundo oscurantista del Medievo).

                De los primeros autores que cautivaron mi interés en ese entonces. Que me permitió tener un acercamiento hacia lo que groso modo voy a llamar como el pensamiento oriental y que me permitió partir desde mi limitada experiencia, cosmovisión y creencias de joven clérigo, cristiano, occidental. Fue Robert H Stuky, quien actualmente es una autoridad en el abordaje académico de las religiones comparadas, y académico experto en Tantra e Historia de los primeros siglos de la cristiandad. R Stuky en una de sus obras [1] toca temas diversos temas de interés, tratando de hacer paralelismos a los conceptos que conocemos los occidentales. El que llamó poderosamente mi atención, fue el término sánscrito que más podría acercarse a la idea de lo que nosotros denominamos “pecado”: Ajñana.

                Sin embargo, hay que tomar en cuenta las referencias culturales que se encuentran detrás de este término, ya que el marco de trasfondo, o lo que los académicos denominan “marco teórico” es radicalmente distinto a las nociones e ideas asociadas que se asocian dentro de nosotros al recibir el estímulo de la palabra “pecado”.

                En oriente (en el subcontienente indio, más concretamente), en gran parte de las escuelas/corrientes del pensamiento, llámense filosóficas o espirituales, ajñana, viene siendo considerado como el estado de error puro; o mejor dicho, un estado primordial de ignorancia en el cual todos los seres sintientes nos encontramos. Es decir, en un estado de desconocimiento total de la “Verdad”.

                Este estado de ignorancia determina siempre y todo momento los actos y pensamiento de la vida de los seres humanos. Luego entonces esta premisa nos apunta poderosamente a otra de las máximas del pensamiento oriental que nos dice que “todo” es una ilusión.

                Si nos acercamos a los terrenos pantanosos de las doctrinas humanas, llegamos a un punto en el que el ser humano, en su experiencia, trata de darle explicaciones a estos sentimientos de condicionamientos inherentes a la condición humanos. Para ellos siempre fue este estado de ignorancia primordial, y para los occidentales, siempre fue la idea de un “pecado original”.

                Los budistas, explican este problema, fundamentado que la experiencia humana está delimitada por una fuerza centrifuga, o centrípeta (desconozco de física, por tanto no sabría cual término se acerca más) que retiene y que mantiene a los seres humanos en esta condición.

                Los musulmanes lo denominan “nafs tirano” [2]. Los budistas lo traducen libremente como ego.

                Tomando en cuenta esto, tenemos una perspectiva distinta a la nuestra que nos ubica en una posición, un tanto más sana y realista, desde mi humilde opinión, en cuanto a nuestras creencias acerca de lo que percibimos como “la realidad” y lo que creemos que es “verdad”.

                Según varias doctrinas, lo que percibimos es sólo un constructo fabricado por nuestros egos. Estos constructos forman creencias, y cuando estas creencias se afianzan, entonces generamos constructos mayores que pretendemos sean nuestra verdad. Y probablemente así es, o por lo menos nuestra experiencia de estos tiempos nos ha dicho que así ha sido…

̶  Y vaya que me gustaría conocer la opinión de Don Miguel a este respecto.

                Dejando claras anteriormente mis discrepancias con los autores de esta unidad, creo que los cambios epistemológicos y paradigmáticos han sido más y más violentos de los que suponemos. En mi humilde y limitada visión creo que estos se vienen dando de una manera cada vez más vertiginosa conforme avanzan los tiempos (o conforme acrecenta la población mundial) o al menos es lo que mi perspectiva percibe.

                Para ejemplos me fascinan mucho remitirme a lo de las ciencias “duras”, que no se por qué se llaman duras, si siempre se fundamentan sobre supuestos (teorías) que perduran sólo unas cuantas generaciones y que son reemplazadas, desechadas, por otras que las descartan. Y así se perpetúa el ciclo, desde la época del renacimiento (aunque en realidad antes, sólo que los supuestos eran filosóficos y no científicos).

                Y así, las ideas del hombre trasmigraron del geocentrismo al heliocentrismo, de la física clásica a la cuántica, de la relatividad a la cuántica y de ahí a la multiversidad, del creacionismo al evolucionismo, y podrían numerarse todos estos cambios paradigmáticos en una tesis doctoral, sin aterrizar a algo concreto. Estas teorías, son constructos humanos, limitados por la perspectiva y la experiencia humana, y por lo tanto, sujetos al cambio y a la finitud.

                Así como esto ha ocurrido en la historia del hombre, lo mismo sucede en la historia de los individuos. A final de cuentas, creo, y no estoy seguro tampoco de eso, que sólo poseemos realmente nuestra perspectiva en base a la cual, vamos asimilando nuestra insignificante experiencia. Y digo insignificante considerando que hay siete mil millones de experiencias simultaneas a la nuestra, insignificante contemplado la brutal magnitud de que es lo que se encuentra fuera de nosotros, y de lo que se encuentra dentro. Insignificante en el sentido de que no podemos explicar siquiera los procesos mentales (la mente, el pensamiento) que nos levan a pensar y reflexionar al escribir estos renglones. Insignificante porque la enfermedad del ego muchas veces nos engaña llevándonos a creer que la verdad sólo existe en virtud de nosotros mismo…

¿Será a caso esto posible?
¿Y que es pues cuando la perspectiva se termine?
¿Sus constructos morirán con ella,
o permanecerán un tiempo, para morir después?

Es cuanto.'.

Drako Konztantyno,
Heresiarka ++ 

1. El Jesús Tántrico.
2. Nafs podríamos traducirlo como “alma”. El “naf tirano” hace referencia al ego mundano.

Problemas de la subjetividad humana en tiempos del despertar de un sueño antropológico.

O quizá pudo haberse llamado “El despertar de un sueño antropológico, en tiempos de una doctrina Foucaultiana”.

Antes de comenzar, quisiera pedir una disculpa por la dilación. He de confesar que tuve un grave conflicto existencial al leer, detenerme y releer el escrito requerido para la presente unidad, y foro.

La verdad es que ya había tenido mis desencantos antes con Foucault directamente (es decir sin mediador que me lo interprete) y ustedes disculparán mis antipatías personales hacia los autores, pero habrán de comprender que vengo de una formación e historia de vida, la cual no me permiten embutirme de dogmas que no comprendo, o con las cuales no simpatizo. Lo sé, es cosa mía, son mis prejuicios también, pero creo que siempre es bueno cuestionarnos todo, y muy en especial aquellas cosas nuestras que nos llevan a cuestionar.

                Y así sin darme cuenta creo que vengo aterrizando en el problema foco de esta unidad; “Problemas de la subjetividad en el desarrollo humano”. Enfrentarnos con monstruos conceptuales, doctrinales y analíiticos como al relatividad, la individualidad, los “otrismos”, lo subjetivo, lo “objetivo”, la “Verdad”, o mejor dicho la “pluriversidad” infinitas de verdades; “realidad” y percepción. “Everything is perception” parece ser la nueva moda  (y por moda me refiero a las modas que, según el autor, se supone a las cuales alude Foucault) y al parecer, se trata también del nuevo paradigma desde el cual me encuentro yo, joven adulto residente en el posmodernismo, tratando de abordar las ideas y los conceptos que a nombre de otro autor categóricamente más influyente, pretende venderme el autor.

                Antes de continuar, critico el reduccionismo de Castro Orellana, por no indagar más a fondo entre los textos de Foucault. Y honestamente, y a título personal, me cuestiono profundamente que la historia de la civilización occidental se concrete a cuatro momentos, o “epistemes” como él las refiere, para poder comprender, y desde ahí explicar discursivamente “la historia del conocimiento” o según él “de las estructuras fundamentales de nuestro saber”.

                Y quizá la culpa sea mía y no del autor, al criticar su reduccionismo. Al momento de leer, me cuestionaba sobre las grandes eras de las corrientes filosóficas… Y me preguntaba ¿Y qué hay del clásico, y los sofistas, los platonistas, aristotelianos, pitagóricos, estoicos, sínicos, etc…? Tiempos en las que prácticamente cada generación, o cada siglo, se veía marcado por una fuerte ruptura por los paradigmas de la generación anterior…
¿Qué me podrá decir el autor, sobre tiempos históricos como la agonía del Imperio Romano (o la nuestra) en la que convergen una pluralidad de corrientes de pensamiento, en las que unas y otras pugnan por ganar terreno, por captar adeptos, o mínimo simpatizantes. Épocas en las que autores, filósofos, místicos, científicos, desde el exótico crisol de la pluralidad, engendran, destruyen, reforman, corrompen, excitan, las avenidas y vertientes del pensamiento humano…?

                Eso pensaba de momento, mientras leía sobre la historicidad etiquetada en cuatro momentos, encajonada como si no diera para más, y además, haciendo bombo y platillo de las disonancias lingüísticas, de la desarmonizaciones de las lenguas, las incompatibilidades semióticas, la irrealidad de una traducción virginal, inmaculada del pecado original de la interpretación. Las líneas de un autor que tímidamente sugiere la relatividad de la perspectiva, enfrentándose con  un sínico que la grita a los cuatro vientos.

                De pronto, quizá entramos en los terrenos pantanosos del inconsciente colectivo, que de ser así, explicaría por qué las personas de una época piensan, actúan, se desenvuelven de una determinada manera.

Una conducta esperada que los hace llegar a conclusiones “acertadas” y teniendo como certeza una especie de código (y discúlpenme por el juego de palabras) no codificado, pero que se asume, para ese preciso momento, como una verdad  (social o generalizada, no lo sé; sin embargo sé que es muy probable que hubieran coqueteado con la idea de una Verdad universal) y no dejo de cuestionarme si tanto Foucault, e inclusive Castro Orellana, estuvieran exentos de esa cruenta y virulenta, pero silenciosa, enfermedad del ego, que nos lleva a aseverar con fuerza, con pretendida autoridad y voz de mando, que las líneas que enunciamos son constructos de esa “Verdad” o que son “Verdad”. Y con esa certeza los autores abordan, clasifican, critican, esquematizan, conceptualizan,  y defienden argumentos propios, quizá vigentes, quizá fuertes, duros, validados por su contexto y momento histórico. Pontificando doctrinas que se desplazan en el discurso como el máximo saber, el pretendido conocimiento…

                 Y ante esto, ¿qué me queda? A mí, que no pontifico, a mí que me resulta parca y reduccionista su postura, a mí que me toca vivir una época donde el cambio paradigmático es tan vertiginoso, en un tiempo en el cual estamos tan enajenados que ni siquiera somos consientes de ello. Un joven adulto que no sabe si es parte de la generación X, o la Y, o la Z, o si me quede dormido en el sueño del milenarismo. Que mira cada vez más marcadas y trascendentes las grietas generacionales.

         

       ¿Qué puedo pensar yo, que sólo puedo tener certeza de mi ignorancia la cual me condena a una feliz agnosia? De un autor que defiende a ultranza y con características y valores propios del modernismo, a un autor al cual el mérito que le aplaudiría, sería el hecho de que en su momento fue el catalizador para un cambio de paradigma, pero quien finalmente, no distó mucho de la pedantería megalómana de sentirse dueño de la Razón, que acompañó a sus antecesores, algunos de sus coetáneos, y en este caso, a  uno de sus adoctrinados. 

Pido una disculpa por el tono de mis valoraciones, que trato de realizar humildemente desde mis dudas abiertas, pero puestas en tela de juicio desde las incongruencias humanas, propias y ajenas, y porque de alguna manera tenía que compaginar estás líneas sobre mis impresiones de la lectura, hacia este tema que me hace mucho ruido para mis adentros: “El problema de la subjetividad humana”.


Si hay un Dios, que me libre de la pedantería de creer que yo soy poseedor de la razón, y que me de la humildad de comprender que lo único que poseo, es una torpe, limitada y viciada, visión.

Es cuanto.'.

En mi Amor por las Mesoaméricas.

Drako-Konztantyno, Heresiarka.



Referencia:
http://eprints.ucm.es/7166/

Sexualidad infantil y neurosis. Visión de un Occidente enfermo.

Ensayos sobre las conferencias IV y V de S. Freud,
pronunciados  en  la Clark University, de Massachusetts,  en 1909.

Antes de comenzar el escrito, quisiera dejar en claro que durante mucho tiempo he disentido demasiado con la doctrina psicoanalista. Pese a haber llevado trabajo terapéutico en varias ocasiones desde mi infancia, hasta el momento, en mi humilde opinión personal, no encuentro, salvo las razones similares a las cuales nos llevan a creer en cualquier otro dogma, una fundamentación por demás lógica, para muchas de las enunciaciones y premisas (axiomas tomados como Verdades a priori) más que sofismo filosóficos que deben ser revisados una y otra vez, a través de los anteojos de los tiempos y los contextos, para que no se caiga en la tentación de asumir una postura filosófica como si se tratase de una Verdad universal atemporal.

Sé que la finalidad de este ensayo es discurrir entre dos interrogantes para tratar de integrar los contenidos de cinco discursos. Y la verdad desconozco en sí los por qués. Lejos de parecer prejuicioso, y tratando, los más humanamente posible, de hacer de lado mis prejuicios a las pronunciaciones que a mi parecer a veces me resultan casi pontificales en las cuales se prununciaba Freud. Quisiera dejar en claro que pese a la realización del presente trabajo, sigo manteniéndome en mis posturas originales al respecto.

Me molesta de sobremanera, que pese a que reconoce el trabajo de otros académicos contemporáneos a él en la disciplina. En sus disertaciones (orales y escritas) se deja pasar muy fácilmente sobre constructos sociales y culturales, desdeñando en todo momento a quienes le son ajenos a sus posturas.

Dicho sea esto, comienzo con la actividad requerida.

Según Freud, “las vivencias de la infancia explican la susceptibilidad para posteriores traumas, y sólo descubriendo y haciendo conscientes estas huellas mnémicas/mnesicas, comúnmente olvidadas, conseguimos el poder para eliminar los síntomas”.

                Esta frase, viene a ser uno de los axiomas que forman parte de la semiente del edificio del Psicoanálisis.  Y en la cual se fundamenta casi todo su aparato doctrinario, que con el tiempo y la refinación clínica daría origen al método terapéutico como tal.

Según mencionaba el Freud mismo en los discursos II y III, pronunciados  en  la Clark University, de Massachusetts,  en 1909. Las premisas de Breuer resultaban insuficientes para abordar la Histeria (desorden de conversión). Y creía firmemente que sólo por medio de su tratamiento terapéutico podría llegarse a la resolución de de los conflictos a los cuales a partir del discurso III comienza a referirse como la “enfermedad”.

Ante un grupo de estudiantes, con bombo y platillo Freud anuncia, engalanado de su más pomposa retórica, el descubrimiento de la sexualidad infanti [1]:

“ El niño tiene sus pulsiones y quehaceres sexuales desde el comienzo mismo, los trae consigo al mundo, y desde ahí, a través de un significativo desarrollo, rico en etapas, surge la llamada sexualidad normal del adulto. Ni siquiera es difícil observar las exteriorizaciones de ese quehacer sexual infantil; más bien hace falta un cierto arte para omitirlas o interpretarlas erradamente”.

 Pese a que se ha venido abordando el tema, aunque muy precariamente desde el s. XVI. Además, afirma que junto a la interpretación de los sueños, es en el escenario de la sexualidad infantil, y sus pulsiones castradas [2], en donde se encuentra el germen que, a la razón de las huellas némicas que nutren,  por el mecanismo de la represión,  la reacción ante los traumas de la vida adulta:         

“Pues bien, estamos autorizados a calificar de sexuales a todas esas poderosas  mociones de deseo de la infancia”. [3]

Ahora, teniendo como base argumentativa todo lo anterior, y enfocándonos en la sexualidad del niño; se plantea que es durante esas primeras experiencias de contacto corporal, sumamente placenteras para el infante, cargadas de intensidad y complejidad (libido) en las que se da una disociación/escisión ya que el objeto [4] de su deseo es el sí mismo (autoerotismo, Havelock Ellis).

El infante, conforme crece, se apropia de su propia excitación al ser consciente de sus propias zonas erógenas, que le son fuentes de placer: sus genitales, boca, ano, piel, etc.

Esta disociación a la que Freud refiere, es la introspección del placer sexual del infante; tan alejado de los “fines prácticos, ‘normales’ y ‘naturales’ de la reproducción de la especia” (énfasis personales). Presciendiendo del “objeto” ajeno. Hasta que poco a poco exterioriza su foco de atención y satisfacción erótica extroyectandola a situaciones y personas según continúa creciendo y desarrollándose. Es decir, se identifica a alguna actividad placentera o con alguna persona.

Todo lo anterior explica la sexualidad del infante, vista desde los plomizos t embotellados lentes de Freud.  Sin embargo no nos explican por sí mismo, el síntoma de la patología posterior. La causa, según él, se encuentra en la no resolución de estas etapas. Lo que según él, conducen a la neurosis (por represión) o a la perversión (al no ser reprimidas, sino por el contrario). Teniendo en la época de la adolescencia/pubescencia el escenario en el cual se agudiza las castración/censura represiva:

“Pero no a todos los componentes pulsionales originarios se les permite participar en  esta conformación definitiva de la vida sexual. Aún antes de la pubertad se imponen, bajo el influjo de la educación, represiones en extremo enérgicas de ciertas pulsiones, y se establecen poderes anímicos, como la vergüenza, el asco, la moral, que las mantienen a modo de unos guardianes. Cuando luego, en la pubertad, sobreviene la marea de la necesidad sexual, halla en esas formaciones anímicas reactivas o de resistencia unos diques que le prescriben su discurrir por los caminos llamados normales y le imposibilitan reanimar las pulsiones sometidas a la represión”.

Continuando en esta índole, inicia el quinto y último discurso. Afirmando que en todos los procesos que son parte del desarrollo, “se encuentran los gérmenes de la predisposición patológica”. Solo qué, según él, aquellos que son más funcionales, las mantienen sólo en su estado latente, mientras que el “enfermo” es en quienes esa predisposición emerge, ya sea por las experiencias previas, o por otro tipo de “anormalidades” o tendencias, también patológicas según esto, de “regresión” (infantilismo). Conduciendo, como mencionaba ya en párrafos anteriores, a la perversión,  en sustitución de la “meta sexual normal” por otra.

“La predisposición a las neurosis deriva de diverso modo de un deterioro en el desarrollo sexual. Las neurosis son a las perversiones como lo negativo a lo positivo: en ellas se rastrean, como portadores de los complejos y formadores de síntoma, los mismos componentes pulsionales que en las perversiones, pero producen sus efectos desde lo inconsciente; por tanto, han experimentado una represión, pero, desafiándola, pudieron afirmarse en lo inconsciente. El psicoanálisis nos permite discernir que una exteriorización hiper-intensa de estas pulsiones en épocas muy tempranas lleva a una suerte de fijación parcial que en lo sucesivo constituye un punto débil dentro de la ensambladura de la función sexual. Sí el ejercicio de la función sexual normal en la madurez tropieza con obstáculos, se abrirán brechas en la represión {esfuerzo de desalojo y suplantación} de esa época de desarrollo justamente por los lugares en que ocurrieron las fijaciones infantiles.

“ …  La huida desde la realidad insatisfactoria a lo que nosotros llamamos enfermedad a causa de su nocividad biológica, pero que nunca deja de aportar al enfermo una ganancia inmediata de placer, se consuma por la vía de la involución (regresión), el regreso a fases anteriores de la vida sexual que en su momento no carecieron de satisfacción. Esta regresión es al parecer doble: temporal, pues la libido, la necesidad erótica, retrocede a estadios de desarrollo anteriores en el tiempo, y formal, pues para exteriorizar esa necesidad se emplean los medios originarios y primitivos de expresión psíquica, Ahora bien, ambas clases de regresión apuntan a la infancia y se conjugan para producir un estado infantil de la vida sexual”.

La reconducción consciente de las represiones inconscientes.

El asunto sobre los “descubrimientos” de Freud, no quedan meramente en los postulados. Él, pese a todo, se esfuerza por ofrecer un método aplicable y replicable. El cual obviamente tenga como finalidad la resolución de esos conflictos.

                Propone que estas conductas patológicas se explican, a nivel operativo, en el adulto, como una aversión/fuga de la realidad apremiante. Una resistencia hacia el mundo exterior.

                Sin embargo, el proceso terapéutico, que tiene como finalidad hacer consciente lo inconsciente. Su premisa es que por medio de esto, es que estas fantasías inconscientes pierden fuerza cuando se las reconoce. Ya que al ser visibles y tangibles, se pierden posibilidades de enajenarse en ellas.

                Otro es el caso de quien tiene algún talento artístico, quien puede desfogar estas pulsiones libidinosas, puede sublimar estas tendencias de manera creativa por medio de la aplicación de su talento, en un fin que se considera social y culturalmente muy edificante.

                Y finalmente, resta el recurso psicoanalítico, con la finalidad de encausar esas energías libidinosas a su cauce “normal”  en la satisfacción “natural” de manera directa en la vida.

Fuente: Cinco conferencias sobre psicoanálisis. (1910 [1909]). Über Psychoanalyse.

Referencias:

1.     Pese a que la literatura reporta que se vienen realizando observaciones más o menos  serias; y por serias entiéndase por documentadas, controladas y hasta un cierto punto controladas (es decir, aplicándose algunos de los rudimentos que posteriormente daría origen a la razón de la metodología científica) desde la época del Emperador Maximiliano II de Austria.

2.       “... mociones de deseo en la infancia…”

3.       The emotion of sex-love; A Preliminary Study of the Emotion of Love between the Sexes.  Stanford Bell.

4.       Me conflictúa horriblemente mencionar la palabra objeto. Más bien creo que sería el sujeto de placer, puesto que se trata de uno mismo. Y aún teniendo en cuenta que lo refiere como objeto/objetivo.

Sobre el Desorden por Conversión Histérica.

El desorden por conversión, es el nombre con el cual ahora se conoce lo que Fred, durante sus disertaciones en EE.UU., recogidad en el documento “Cinco conferencias sobre psicoanálisis”, denominaría conversión histérica.

                Este desorden está caracterizado por episodios disociativos recurrentes, durante los cuales, quien los padece, pierde conciencia de la voluntad y del sí [ 1]. La mayoría de las veces se encuentra acompañada de sintomatología somatomorfa, la cual no se explica por medio de una valoración bio-médica [2]. Es decir; que el individuo pierde alguna o algunas de sus capacidades motoras sin razón orgánica aparente o dicho en otras palabras “sin explicación alguna”. Como en el caso de la paciente de Breuer, que quedaba paralizada de sus extremidades diestras, y la repentina pérdida de la capacidad de beber.

                En la época y contexto en el que Don Freud pronuncia su discurso, podemos entender que conceptualiza , y es bien importante señalar que así se explica en ese entonces dicho trastorno,  que:  “ … la conversión histérica exagera esa parte del decurso de un proceso anímico investido de afecto; corresponde a una expresión mucho más intensa, guiada por nuevas vías, de la emoción”.

                Sin embargo, conforme se desarrolla el discurso, comienza a definir particularidades de este desorden, afirmado que cuando el cauce de las emociones se quiebra en dos canales, “una corriente congestionará el cuse, produciendo la congerstión de uno de ellos” [traducido libremente; el énfasis es mío]. Ahora bien; dado que en cualquier individuo son posibles diversos estados anímicos; cabe señalar que en el caso de la conversión histérica, estos procesos guardan tal idependencia el uno del otro, que cada uno logra hegemonizar la voluntad (imponiéndose y atrayendo la conciencia), impostándose uno en el otro: “doble conciencia”. Cabe destacar que en cada episodio, no se recuerda nada del “otro”.

“Cuando, dada esa escisión de la personalidad, la conciencia permanece ligada de manera constante a uno de esos dos estados, se lo llama el estado anímico conciente, e inconciente al divorciado de él”.

Breuer, refería a estos estados alterados, los de los síntomas histéricos, como hipnoides. Ya que se los explicaba como “exitaciones patógenas” en las cuales el individuo no puede encontrar la canalización normal de sus emociones, y por tanto las somatiza:

“De estos nace entonces un insólito producto: el síntoma, justamente; y este se eleva y penetra como un cuerpo extraño en el estado normal, al que le falta, en cambio, toda noticia sobre la situación patógena hipnoide. Donde existe un síntoma, se encuentra también una amnesia, una laguna del recuerdo; y el llenado de esa laguna conlleva la cancelación de las condiciones generadoras del síntoma”.

Sin embargo; pese al cuadro propuesto por Breuer, y al marco etiológico que él propone para explicar a los estados hipnoides; Freud desecha la propuesta afirmando que tal demostró ser superflua e imprecisa y que por esto fue puesta en desuso por el psicoanálisis:

“Habrán recibido ustedes, sin duda, la justificada impresión de que las investigaciones de Breuer sólo pudieron ofrecerles una teoría harto incompleta y un esclarecimiento insatisfactorio de los fenómenos observados; pero las teorías no caen del cielo, y con mayor justificación todavía deberán ustedes desconfiar si alguien les ofrece ya desde el comienzo de sus observaciones una teoría redonda y sin lagunas. Es que esta última sólo podría ser hija de la especulación y no el fruto de una explotación de los hechos sin supuestos previos”.

Fente: Cinco conferencias sobre psicoanálisis. (1910 [1909]). Über Psychoanalyse.

Bibliografía:

1.       Somatización y Trastorno Conversivo: Clínica, fisiopatología, evaluación y tratamiento.  Gaedicke Hornung Andrés;    González-Hernández Jorge.    Revista Memoriza.com 2010; ISSN 0718-72036:1-14.  

2.       REVISTA VITA (Escrito por Webmaster Viernes, 30 de septiembre de 2011  18:14). Revisado el día 24 de abril del 2013.
http://www.revistavitard.com/categoryblog/251-ique-es-el-trastorno-de-conversion.html

La sociedad de los Muertos Vivientes I

Segunda parte de la serie: "Al necio y al engreído hay que dejarlos pasar".

La gente en México no sabe ni leer bien, ni escribir bien...

Y lo más vergonzoso de todo, es que se hacen llamar "licenciados", "ingenieros", cuando les preguntas sus nombres, y los imbéciles ni siquiera saben escribir bien.

En México existe una generación de juniors pedantes, que no recibieron otra educación mas que la pedantería. Es verdad que pudieron ir a la UVM, o al Tec de Monterrey, o a cualquier escuela o universidad de "excelencia", donde lo único que realmente aprende la gente es egolatría y culto a la personalidad.

En fin. Toda esta generación de inútiles parasitarios, ya se les puede ver posicionándose en nuestra sociedad. ¿Necesita usted ejemplos? ...

-- Pues ahí tiene a usted que uno de estos pelmazos, ignorantes, prepotentes, creídos y "chulos" nos preside. Uno de esos juniors egresados de esos pudrideros de la moral humana, que se hacen llamar a sí mismas "escuelas de emprendedores"...

Sin embargo, este fenómeno no es exclusivo de las clases altas. Se ha convertido más bien en una moda. Moda del culto al vídeo-juego y a la estupidez.

Quizá ya por fin me ha llegado la perspectiva de viejo, pero ¡Diablos! la diferencia generacional entre quienes nacimos en los últimos años de los ochentas, y quienes nacieron a principios de los noventas, es abismal.

Quizá nosotros, o mejor dicho, mi generación, tuvo que heredar un escenario legado por las crisis existencialistas y ubicarnos en una realidad difícil, de crisis. Pero ¿Qué ha sucedido con quienes nacieron en los noventas?

Pese a ser pocos años los que nos difieren, me resulta insoportable su cultura de video-juegos y aparatos electrónicos pudre cerebros.

Los niños de mi generación todavía tuvieron, o tuvimos, que aprender a multiplicar. Aprender a leer, pero sobre todo APRENDER A ESCRIBIR. Yo no entiendo a las generaciones nuevas que ya no tienen que arrastrar el grafito, ¿qué diablos sucede con ellos que sólo tienen que oprimir teclas? ¿Es muy difícil hacer un correcto uso de las palabras y de las letras? --Y que conste que ya no digo que redacten coherentemente--.

En fin. Estamos ante la generación producto del prosaico y vulgar amasiato entre la ley del mínimo esfuerzo y la filosofía consumista. Esta generación evita a toda costa, todo tipo de compromiso, pero a cambio quieres todo fácil y al momento...

Terrible escenario para quienes contemplamos con tristeza cómo estos petulantes, se multiplican y comienzan a dominar la sociedad en la que también existimos "los demás". La gente a la que la vida y las circunstancias, nos enseñaron a pensar. La gente que no le tuvimos miedo al compromiso, sino que por el contrario nos dimos cuenta de los errores que se cometieron en el pasado y quisimos enmendarlos. Están los hombres y mujeres conscientes que luchan por causas justas, pero al darnos cuenta de que a quienes les depara el futuro son una seriada de zombis estúpidos, carentes de alma y de sentimientos, entes que van perdiendo la humanidad con cada consumo que realizan, con cada hamburguesa grasienta que comen, con cada gratificación inmediata que buscan, y con cada responsabilidad que evitan, con cada videojuego que usan.



Sin embargo, abordando nuevamente el asunto de la ortografía. De la turba de ninis que se hacen llamar licenciados o ingenieros cuando les preguntas sus nombres.

-- Una disculpa por favor, pero de verdad me resulta sumamente cómico cuando acaban de entrar a la facultad y ya se están haciendo llamar licenciados, o cuando le preguntas a una de estos presuntuosos (pero que en realidad tienen tan poca estima que tienen que redefinirse a sí mismos a través de un título) cómo se llaman, y anteponen su miseria humana contestando "ingeniero" fulano de tal, "psicólogo" o "licenciado" o "doctor" o "monseñor" Fulanito de Tal, los "Don Nadie" que menciona Santiago Ramírez en su clásico sobre la Psicología del Mexicano--.


Pero en fin...

Lo verdaderamente grave del asunto es que se nos culpe a los profesores de Español por esta situación...

¿Se imaginan tener un alumno creído, terco y megalómano como Enrique Peña Nieto...? ¿O como alguno que otro creidito que estudia en alguna facultad de la UNAM, que te pide corrección de estilo y se induigna y se molesta cuando les señalas sus ignorancias en el hábito de la lengua?

Porque les puedo apostar mi riñón izquierdo, mis ojos y mi lengua, a que EPN debió haber sido uno de esos chiquillos odiosos que se sienten sabelostodo y todospoderosos y que además están acostumbrados a que les aplaudan todas sus estupideces...

--Ya me lo imagino en un grupo sintiéndose el chingón de la clase--

La verdad es que en México hay muchos Peñas Nietos de todas las edades y él es simplemente un excelente parámetro que nos dice cómo está realmente la educación...

¿Creen que con actitudes así de soberbias, a los juniors y creiditos hijitos (o mejor dicho engendritos) del sistema se les pueda enseñar algo???

Y ni siquiera se diga "educarlos"...

Y a la gente le resulta muy fácil decir que "la culpa es de los profes".Cuando la mayoría de las veces la verdadera razón es la falta de disposición para el aprendizaje que se obtiene como resultado de educar hijos e hijas soberbios a lo que no les interesa otra cosa más que lo fácil, lo cómodo y lo rápido.

¡Lamentable situación!



No, y lo peor es cuando estos engendritos junior se vuelven reporteros de televisa y hace documentales que nos ridiculizan...

Y la verdad es que muchas veces me ha dado vergüenza ser un simple "maestrito de español" como dicen por ahí...

Pero la verdadera vergüenza no está en ser un "simple maestrito". La verdadera vergüenza que siento es vergüenza ajena.

Vergüenza ajena por los que no están dispuestos a aprender nada, y que defienden a cal y a canto, a fuego y hierro su ignorancia. Justificando y pretextándose de mil y un maneras...

Verguënza ajena por vivir en una sociedad como la nuestra. Enormemente ignorante y que en medio de su ignorancia, juzga a la ligera...


Lamentable situación...

Pero como dicen por ahí...
Ladran Sancho... Ladran.
Y al final, yo ya me acostumbre a que ladren lo que quieran.

Es cuanto.'.

Sobre la posmodernidad.

Yo no sé realmente por qué todo mundo se queja de la época en la que estamos viviendo. De verdad que son escasas la personas a las cuales he escuchado que estan felices, o por lo menos conformes, de vivir en esta épocas posmdernista, es más, creo que fuera de la bola de locos con los cuales solía juntarme en Cuernavaca (y de entre ellos, no a todos) no me he topado con alguien que como yo sienta en lo más recóndito de sus víceras un aire de ¡Viva es Posmodernismo! ¡Viva!.

_ Yo no sé realmente que fue vivir en el modernismo. Gacias a los Dioses, al Santo Krishna de Atocha y a su jefa, la chingona Señora de las Mesoaméricas (madre de usted, las creaturas y de uno), que a mí me toco nacer en la década de los 80's cuando ya todo el mundo estaba hasta la made del puto discurso derechista que manejaban Bush padre (bush hijo y bush espíritu cuántico) el PRI, Chabela II, y el osito Bimbo que dirigía a la cristiandad en aquella época (Juan Pablo II) quienes en conjunto venían a darle en la madre a los aires de libetad que se habían respirado en los sesentas.

_ Pues justo bajo el gobierno de la Logia Negra, fue cuando la chingada Coatlicue me aventó en este pinche mundo, cuando el gronch, Kurt Cobain, Sid Vicious, el grunch, y el neoneonoepunketismo estaban en su apojeo, mentandole la madre a todo lo que se dejara, al control, al sistema, a las convicciones, al derechismo, a la sociendad, al estado, a la iglesia y hasta a sí mismo.

_ En esa época nací yo, y repito, gracias a los Dioses, porque a pesar de que durante la primaria y la secundaria me repitieron hasta el cansancio que yo, Su Reverendísima y Divina Gracia Drako Konztantyno Sumo Heresiarca de Cuernavaca, y de Todas las Vías Lacteas, provenía de una generación X; que fui parido de la irresponsabilidad y la irreverencia de un grupo de jóvenes que se estaba revelando contra todo y contra todos, y a pesar de que crecí durante los noventas (la llamada época de crisis), y que también he sido llamado hijo de la crisis (por mi profesores de bachillerato), la verdad es que prefiero vvir mi vida en este preciso y propicio momento de la historia no en uno de los anteriores.


El Fantasma del Modernismo.

_ Durante la gran parte del siglo pasado, la gente atiborró sus cerebros de basura mental, asumiendo cada quien para sí mismo algún tipo de ideología. Al principio la sociedad en general, se encargaba de llenarle de caca a uno al cerebro y les decía:
Tu eres un hombre, eres católico, eres mexicano, eres provinciano, eres guadalupano, le vas a las chivas, tomas cocacola, ves televisa y fumas malboro rojo(ah chinga! menudo favor le hacen a uno resolviendole la vida pensando y decidiendo de antemano lo que uno es será de por vida).

_ Posteriormente el discurso modernista fue cambiando y entonces ya uno pidía decidir ser hombre o mujer (ah, pero eso sí, decídase usted por favor), puedo decidir ser católico, o evangélico o ateo pseudolibrepensador (ni le mueva,a quí nomás hay de esas tres sopas y digo pseudolibrepensador porque pa colmo el que se sentía como tal resultaba ser priista lo que le daba en la madre al pinche asunto), también podrías decidir ser un provinciano creído y arribista de refinados modales chilangos, o quizá irle al américa, al pumas o hasta al cruzazul, ¿tomar cocacola? ¿Pa qué tomar cocacola si también hay pecsi?.

_ Pero aún así, resultaba la misma mamada: Elegir no para sí mismo, sino por una causa, una convición a la cual te debía de entregar. Ah chinga! nomás a mí me parece que está medio cabrón todo esto?

_ De verdad, me resulta verdaderamente dificl creer en la luchas de grupos. Tal vez porque en el modo de a lo mexicano, siempre ha sido bien mañoso, puerco y viciado el manejo de grupos, que la neta no dan pero si ni tantitas ganas de formar "parte de" a menos que sea para parasitar al mismo sistema, me cae de a madres.

_ Yo por eso todos los días vivo agradecido que la neta no sólo no me siento obligado a llevar una pinche bandera en la cual no creo. Ni tampoco me siento obligado a decidir entre tal o cual cosa, si puedo detenerme en términos medios o en las medidas que me satisfagan, si es que lo hacen. Y además, ¿por qué venderme a ideologías mundiales? Si lo más probable es que nunca pueda estar absolutamnete de acuerdo con alguna teoría o con alguna doctrina que no sean´las mías. Tal vez me agraden por algún momento, o me convengan en ciertas circunstancias, pero neta, de verdad que hueva vivier atado a las creencias y a los valores de alguien más.

_ ¿Para qué ser hombre o mujer, si puedo ser tan sólo una persona? ¿por qué ir con tal o cual idea política, si las sociedades y comunidades no necesitan ideologías para operar, sino más bien de soluciones prácticas y creativas? ¿por qué creer una doctrina que dista mucho de ser un cuento de hadas, el cual solo apunta, señala y subraya todas y cada una de las miserias humanas; porqué no mejor me invento una canción que me anime, me reanime y me ayude a ser mejor? ¿por qué irle a un pinche equipo, si a mí ni me gusta el futbol? ¿televisa? ¿cocacola? ¿para qué los quiero? si hay marihuana para volar.


Aires de Libertad.

Algo muy cagado en lo que he caído, es que me estoy dando cuenta de que estoy enfermo de existencialismo, pero lo verdaderamente cagado, es que creo que es un existencialismo determinista. Sin embargo, a pesar de todo, quiero comartir esta visión un tanto psitivista del posmodernismo.

Visto en perpectiva, y comparandome con las generaciones que me preceden, neta que que frustrante, conociendome, haber llevado una vida tan rígida, cuadrada y moralista como la de mis abuelos, que se dieron sin pensarlo a un sistema, con la falsa esperanza de vivir en una época de progreso. Ahora que vivimos "en crisis" creo que el mejor modelo de progreso puede estar determinada por cada una de nuestras acciones, no por dogmas ni tararatas de grupos.

La verdadera libertad de consciencias es el verdadero regalo de esta época, a pesar de que todo el mundo se lamente "la falta de valores" --jajaja ¡mi culo qué!-- no es que no los haya (eso sería una estupidez, todo tiene un valor) el pedísimo es que
hay aún gente tan cerrada e intolerante que le duele, le hiere que la escala de valores de cada persona sea diferente a la suya propia. Por eso yo me revuelco de felicidad, como cerdo en un chiquero ¡por poder pensar lo que se me inche en gana!!! ¡Y por que puedo expresar lo que pienzo y siento en lugares como este o como el "geís-buc".

De verdad; que viva la vida y el posmodernismo!!!

A mis amigos fundamentalistas les digo, relájense, no se cancen, al fin que no van a salir vivos de esta. Mejor preocúpense por ustedes mismos y por ser felices!!!

Y a los que me critican o espian este blog para monitorearme y sabér que estoy haciendo, para después ir de maricas a chismoseas, con toda la dulzura y el amor de mi corazón les digo:

VAYAN Y CHINGEN A SU MADRE!!!


Bendiciones para todos.


Drako, por la gracia de satanás y de los aliens de los últimos días, heresiarca de la Zodiaco y de Santa Rosa Jaúregui.

Es cuanto.'.